En Côte dâIvoire, certains acteurs politiques dévalorisent la politique de développement des infrastructures menée par lâactuel gouvernement.  Se revendiquant du libéralisme conservateur ou du socialisme, ils dénigrent, et même rejettent, une politique économique qui ferait de la reconstruction des infrastructures et de lâinvestissement lâaxe majeur de la gouvernance.
Ils accusent le gouvernement ivoirien dâêtre indifférent à une demande sociale centrale et vitale des ivoiriens: la réconciliation nationale. La politique dâinvestissement et de reconstruction tout azimut des infrastructures mise en Åuvre par le gouvernement  serait une diversion destinée à dissimuler  le viol quotidien des droits des populations ivoiriennes.
Prétendant dénoncer ce qui leur paraît être une vulgaire manÅuvre  de camouflage politique, lâun dâentre eux a pour cela récemment proclamé que les Ivoiriens ne se laissent nullement impressionner par les infrastructures.
La redondance régulière de ce discours, qui est décliné sous tous les modes dans le but dâen faire une vérité politique,  nous oblige à poser cette question : les infrastructures économiques sont-elles incompatibles avec le respect des droits de l’homme?
En vérité, les infrastructures économiques permettent de donner du contenu aux droits fondamentaux qui sont les besoins élémentaires de lâhomme. Les ponts et les routes rendent possible la libre circulation des hommes.
Le commerce et lâindustrie permettent de satisfaire  leur droit au travail. Construire des logements de qualité répond au droit primaire dâhabitation et de protection contre les intempéries.
Bâtir des  écoles, des hôpitaux et des infrastructures agricoles, permet de  satisfaire  le droit au savoir, à la santé et à la nutrition. Telles sont les fonctions régaliennes dâun Etat de droit soucieux des besoins et des demandes de sa société comme le fait remarquer Adam Smith dans son célèbre ouvrage « La Richesse des Nations ».
En dépit du fait quâune politique de grands travaux et de reconstruction des infrastructures puisse être le fait dâune  dictature, comme le montre lâexemple de lâEtat nazi, cette politique nâest pas a priori opposée aux droits de lâhomme.
Adolf Hitler avait construit des autoroutes et développé son industrie métallurgique pour faire la guerre afin dâinstaller lâimpérium dâun Etat racialiste, liberticide et meurtrier sur le monde.
Au contraire, en Côte dâIvoire, la politique de reconstruction des infrastructures sâinscrit dans une politique libérale, qui considère lâéconomie libre de marché comme médiation nécessaire au développement endogène et à lâinclusion sociale.
Les critiques et les interpellations adressées au pouvoir en place par lâopposition ivoirienne devraient être constructives. Elles devraient opposer à la  vision politique et sociétale du libéralisme,  une vision politique et sociétale alternative argumentée.
Les Ivoiriens ne sont pas dupes du fait que, sous la thématique de la réconciliation nationale, se sont logés  des intérêts particuliers factionnels et partisans qui réduisent les droits de lâhomme aux droits des responsables politiques et militaires du régime de Laurent Gbagbo qui sâillustrèrent par le viol massif des droits de lâhomme. Ils ne sont pas dupes du fait que ces « responsables » refusent obstinément de reconnaître ce viol.
Ils savent que la dévalorisation et le dénigrement des infrastructures au profit de « réconciliation nationale »  par les défenseurs de lâancien régime et leurs alliés potentiels, relèvent à la fois dâun désir dâimpunité et  dâune  stratégie électoraliste de manipulation et dâintoxication psychologique de lâopinion publique ivoirienne.