Twitter s’est trompé au Nigeria. Point de vue. En collaboration avec BBCAfrique, dans sa série de lettres d’écrivains africains, la journaliste et romancière nigériane Adaobi Tricia Nwaubani examine le pouvoir de Twitter et les mesures prises par le gouvernement nigérian pour le freiner.
Table des matières
Twitter s’est trompé au Nigeria
Cela fait deux mois que le gouvernement nigérian a interdit Twitter après que le géant de la technologie a supprimé un message du président Muhammadu Buhari pour avoir enfreint ses règles sur le langage abusif.
Malgré l’indignation mondiale qui a suivi, y compris les paroles de condamnation fermes des plus hauts diplomates étrangers du pays, le gouvernement est resté catégorique.
Cependant, il a annoncé mercredi qu’il finalisait un accord avec Twitter et que l’interdiction serait levée dans quelques jours ou semaines.
De nombreux Nigérians ont été irrités par l’interdiction de Twitter
Une grande partie des commentaires qui ont suivi à l’époque se concentraient sur l’impact négatif de l’interdiction sur la liberté d’expression et l’économie.
De nombreux Nigérians utilisent la plate-forme pour amplifier leurs griefs contre le gouvernement et pour atteindre plus de clients pour leurs entreprises.
Mais la décision de Twitter de supprimer le message du président Buhari – dans lequel il menaçait de violences contre un mouvement séparatiste – était malavisée. Cela est également devenu un sujet de débat dans d’autres parties du monde, y compris en Inde.
L’entreprise privée appartenant aux États-Unis semblait s’ingérer dans les affaires intérieures d’un État africain souverain sans suffisamment de connaissances de base pour comprendre les conséquences de ses actions.
Néo-colonialisme
À l’époque, Twitter avait déclaré que la publication enfreignait ses règles.
L’entreprise a le droit d’appliquer ses réglementations, mais le message de M. Buhari était une communication officielle du président nigérian à son peuple, tweetée à partir d’un compte du gouvernement.
Le même message a également été diffusé sur d’autres plateformes médiatiques à travers le pays.
Est-il juste qu’une entreprise privée américaine ait le pouvoir d’éditer, sans autorisation, la communication officielle d’un président démocratiquement élu d’un pays africain ? Ça ne devient pas plus néo-colonial que ça.
Le président Muhammadu Buhari, 78 ans, est en poste depuis 2015
Les Nigérians ont le droit d’être au courant des plans et des stratégies de leur chef, quel que soit le degré d’imprudence de son choix de mots.
Ils ont le droit de savoir même s’il planifie quelque chose d’aussi cruel que de déchaîner la violence contre eux.
De même, les Nigérians ont le droit de lui répondre dans le cadre de l’interaction entre le gouvernement et ses citoyens.
Le tweet de M. Buhari menaçait de commettre des violences contre le mouvement des peuples autochtones du Biafra (Ipob), qui cherche à créer un État séparatiste dans le sud-est du Nigéria, où vit le peuple Igbo.
Ipob a été interdit en 2017 – le groupe a combattu l’interdiction devant les tribunaux et a perdu.
Divisions amplificatrices
Alors que de nombreux Igbos pensent avoir été marginalisés à bien des égards, par exemple en étant exclus des postes de direction nationaux clés, la majorité ne soutient pas le désir de sécession d’Ipob.
Ils n’aiment pas non plus sa rhétorique violente contre d’autres groupes ethniques – souvent qualifiés d’animaux sauvages par le chef d’Ipob Nnamdi Kanu, qui fait face à des accusations de trahison.
En février, Facebook a désactivé le compte de M. Kanu pour son discours de haine, mais il est resté actif sur Twitter.
En supprimant les menaces de M. Buhari, Twitter prenait par inadvertance le parti d’Ipob, et les partisans du groupe n’ont pas perdu de temps pour célébrer cette prétendue manifestation de solidarité.
Suite à la réaction du gouvernement en juin, quelques tweets du leader d’Ipob ont été supprimés par Twitter.
Certains membres du groupe ethnique minoritaire Igbo du Nigeria ont mené une longue campagne pour la sécession
De même, l’implication irréfléchie de Twitter a amplifié les divisions qui ont fait dérailler le mouvement #EndSars au Nigeria qui a supervisé les manifestations contre la brutalité policière en octobre 2020.
Différents groupes ont participé à la planification et à la collecte de fonds pour les manifestations qui ont commencé en ligne et se sont déversées dans les rues des villes du Nigéria pendant environ deux semaines.
Mais lorsque Twitter a vérifié le compte d’un groupe et pas d’autres, cela a conduit à d’âpres rumeurs et au retrait de certains groupes du mouvement.
« Twitter avait sélectionné par inadvertance les dirigeants du mouvement social nigérian contre la brutalité policière et avait effectivement intensifié la rivalité qui avait déjà fracturé le mouvement », a écrit le journaliste nigérian Ohimai Amaize.
Tenter d’étouffer les critiques
Le géant de la technologie a marché là où même les diplomates étrangers chevronnés et les organismes mondiaux craignent d’aller.
De nombreux étrangers bien intentionnés ont appris à ne jamais se mêler trop rapidement des affaires des pays africains, comme le Nigéria, où les problèmes sont souvent plus compliqués qu’il n’y paraît. Ils adoptent de plus en plus la tendance à confier la responsabilité aux organisations locales qui comprennent mieux les dynamiques locales.
La décision de Twitter d’installer un siège pour l’Afrique de l’Ouest au Ghana est une bonne étape dans le développement des compétences culturelles.
« S’il était autoritaire d’interdire Twitter, il était encore plus problématique pour un Américain de la Silicon Valley de mettre le doigt dans les affaires d’un État souverain », Adaobi Tricia Nwaubani , romancière nigériane
Les conditions du gouvernement nigérian pour lever l’interdiction incluent que Twitter doit enregistrer son entreprise au Nigeria et avoir une présence de personnel dans le pays.
L’administration de M. Buhari a montré peu de respect pour l’état de droit et la liberté d’expression, avec un certain nombre de journalistes et d’activistes enfermés simplement pour avoir critiqué le gouvernement.
L’interdiction totale de Twitter est une tentative à peine voilée du gouvernement d’étouffer les critiques, et les Nigérians ont de bonnes raisons de s’inquiéter.
Mais le pouvoir des Big Tech de prendre des décisions arbitraires sur qui peut dire quoi, quand et comment est tout aussi troublant.
Cela soulève des questions sur le maintien de l’ordre et la censure des voix impopulaires, au milieu de la nécessité d’un débat public ouvert dans une société démocratique libre.
S’il était autoritaire pour le gouvernement nigérian d’interdire l’utilisation de Twitter, il était encore plus problématique pour un Américain pivotant sur une chaise dans la Silicon Valley de mettre le doigt dans les affaires intérieures d’un État africain souverain.
Plus de lettres d’Afrique :
- Indignation du Kenya face aux tactiques d’humiliation des agents de recouvrement
- Choqué de voir le corps d’un ami en cours d’anatomie
- Nairobi – le centre de la scène artistique florissante d’Afrique de l’Est
- Le vrai coût du triangle amoureux politique du Kenya
- Drogues, dattes et disputes au poste frontière des mules
